lundi 20 juin 2011

L'HARMONIE PLANÉTAIRE

Hier, la volonté populaire a tranché. Une majorité des citoyens qui se sont prévalus de leur droit de vote ont exprimé haut et fort leur opposition à l’agrandissement de la synagogue du 5363 Hutchison.

Ce vote référendaire vient de mettre fin à trois années d’une saga aussi pénible que rocambolesque qui aura coûté près de 90 000 $ aux trois parties en cause avant même qu’une seule pierre ne soit posée. Selon les deux versions données par les autorités municipales, cette somme, appliquée aux seuls travaux d’agrandissement prévus, représentait un coût variant entre 128 $ et 200 $ du pied carré d’agrandissement. Une jolie somme qui n’incluait évidemment pas les 400 000 $ que la communauté hassidique prétendait vouloir investir dans l’immeuble.

En passant, vous remarquerez que La Presse aura attendu au lendemain du vote référendaire pour multiplier par quatre (!) la superficie apparemment officielle de l'agrandissement qu'elle avait présenté samedi dernier. Quelqu'un cherchait-il à favoriser le camp du OUI en minimisant la portée de l'agrandissement avant le vote? La question se pose.

Quand on considère que le camp du NON affrontait un lobby puissant qui n’a ménagé ni les entourloupettes, ni les sommes nécessaires pour arracher un OUI, cette victoire du NON est absolument remarquable. Plusieurs résidents étaient sceptiques, mais malgré aucune garantie de succès, les citoyens ont choisi d’affronter l’adversité. Et ce qui pouvait sembler perdu d’avance s’est transformé en quasi miracle. Des francophones, des anglophones, des Italiens, des Grecs et même des Juifs sont allés ensemble s'opposer à cet agrandissement. Si bien que le NON l’a emporté avec 243 voix, contre 212. Dans le camp du OUI, à peine 16 % n’étaient pas issus de la communauté hassidique.

Avez-vous eu la chance de voir le dernier tract de ceux qui appuyaient les autorités hassidiques? Absolument impayable! Ils ont usurpé l’affiche des souverainistes de la campagne référendaire de 1995. Chapeau, Cossette!

Ce gros « Peace & Love » sur fond printanier laissait croire à la réminiscence du Grand love-in canadien de 1995.


Peu de temps avant le scrutin de dimanche dernier, Leila Marshy, la porte-parole du groupuscule
Friends of Hutchison Street
m’écrivait ceci : « This planet needs harmony, not more division. I hope, no matter the outcome of Sunday's vote, that we (all of us - Hassidim, non Hassidim, francophone, anglophone) can get together. Not to debate, not to argue, not to convince one side or the other. But to share a drink, a laugh, and some good conversation». Je me suis bercé de ces propos angéliques d'harmonie planétaire.

Malheureusement, ses beaux principes ont fait long feu, laissant toute la place à des déclarations belliqueuses. Même un résident juif du Mile-End qui n'était pas d'accord avec cet agrandissement s'est fait qualifier de
«Juif qui s'auto-déteste» (lire Le Devoir).

Celle qui, une semaine plus tôt, n’avait jamais parlé à un hassidim de sa vie, décryptait la victoire du NON comme une quasi-déportation annoncée. « Le message que ça donne [aux hassidim], c’est : « On ne veut pas de vous. On ne veut pas entendre votre bruit. On ne veut pas partager nos trottoirs avec vous. On ne veut pas être soumis à vos exigences ». Bonjour les scénarios apocalyptiques!

Parlant des opposants à l’agrandissement de la synagogue, Leila la sociale démocrate multiculturaliste a aussi eu ce jugement péremptoire : «To me, they represent a mentality in Quebec where they are the victims and everybody else is threatening them».

Remarquez que Mme Marshy n’est pas la seule à laisser échapper ses propres préjugés.

Aujourd’hui, alors que j’accordais une entrevue télévisée à Maya Johnson, une journaliste de CTV, Josh Dolgin, alias Socalled (oui, oui, le musicien!) nous a interrompus sur le trottoir devant la synagogue du 5363 Hutchison.

Affirmant être un résident de la rue Hutchison, M. Dolgin m'a fait un petit solo de trémolo. «Shame on you, sir! It’s a tragic situation for Montreal. It’s a sad day. I voted for my community. You voted to destroy a community… That is racism. Law protects racist majority on this street. »

Le chanteur était tellement en verve que Paola Samuel, une journaliste de Global News également sur place lui a permis d'en remettre sur Evening News (avancez à 7min 24 s):
«Yesterday, xenophobia and fear of the other, racism and antisemitism won out».

Et schlack! Le couperet tombait à nouveau. Les francophones sont une majorité raciste. Vite! Sortez le gibet qu'on nous pende haut et court au Pied du Courant. Je conseillerais à tous ces alarmistes qui
«freakent» d'aller relire la chronique que j'avais intitulée LE MUR.

Tout ça, imaginez-vous, parce que nous nous prévalons de nos droits inscrits dans la Loi des cités et villes pour préserver notre qualité de vie. Qu'est-ce que ce serait si quelqu'un leur avait dit qu'on ne voulait pas qu'ils marchent sur
«notre» trottoir. On nous aurait coupés en petites rondelles ou lapidés comme ce chien condamné par un tribunal rabbinique de Jérusalem?
Parions que si le OUI l’avait emporté, notre pianiste, compositeur, chanteur, journaliste, cinéaste et maintenant éditorialiste «live on TV» louangerait la démocratie canadienne et les lois qui protègent les droits de l’homme et des persécutés.

Heureusement pour Leila et lui, une belle fête de quartier les attend avec Mayer Feig et Moshe Englander.

Comme quoi, à tout malheur, quelque chose est bon!

14 commentaires:

Frédéric Picard a dit…

1) Quand je vois le OUI de l'indépendance dénaturé par des gens qui votent normalement contre celle-ci, ça me lève le coeur. Ces gens n'ont aucun respect pour le Québec...

Quelqu'un a surement des droits d'auteurs sur cette image ... Et ce quelqu'un n'aurait surement pas autorisé un message unilingue anglophone à côté de son OUI. Il y avait des YES en 1995. Ils ont choisit le OUI en français... mais avec un texte en anglais...

N'importe quoi.

2) Félcitations pour votre victoire référendaire.

3) Il est vrai que l'enjeu dépasse simplement l'agrandissement.

L'enjeu principal semble toucher plus les synagogues illégales ou semi-légales, les infractions constantes aux règlements municipaux et le délabrement avancé-raboudinage des synagogues.

Si ces points étaient règlés et que la cohabitation était harmonieuse entre les hassidiques et les goy, ces dernier n'auraient aucun problème à voter pour l'agrandissement de la synagogue.

4) Tip to all Yes voters: Speaking french will help to better understand your views. To the opposite, "Stealing" copyrighted material from the Quebec separatist movement AND writing an english only message won't make you friends.

To illustrate my sayings, I'll propose an example, which I will never do, because I respect your belief:

What if I use Torah sections where Moshe freeds the jews from Egyptians, in hebrew, besides an argument in french only to incite to vote for Quebec's independence ?

Roman Korol a dit…

Évidemment, en ces circonstances des accusations canularesques de racisme et d'anti-sémitisme sont toujours de bon aloi. On peut constater que sur Twitter, par exemple, sous le hashtag de "#outremont", il y a des tentatives d'y accrocher cette tendance hystérique par un ou quelques ténors aux agendas obscurs: http://www.squidoo.com/outremont

Citation tirée du link: "I'm Jewish but not Hasidic and have found myself in the midst of strange conflicts between French Canadians and the local Jewish community" . . . Provenant de la plume d'un nommé mdrtec.

Pierre Lacerte a dit…

Monsieur Picard,

Je ne voudrais pas qu'il y ait de confusion. Le texte original du camp du OUI avait manifestement été rédigé en anglais, mais une version française existait. Ils ont engagé quelqu'un pour la traduction. Comme quoi, quand ils ont absolument besoin de nos votes, ils sont en mesure de faire l'effort.

Jean De Julio-Paquin a dit…

Une victoire significative!

Le référendum du 19 juin dernier a été l'un des premiers à porter sur une question touchant l'expansion des lieux de culte dits minoritaires dans les quartiers de Montréal et sur des rues résidentielles.

Grâce à la loi provinciale sur l'Aménagement et l'urbanisme, toute résolution d'un conseil municipal qui utilise un usage dérogatoire peut être soumise à un référendum. La tenue du référendum était déjà en soi une victoire car il permettait aux citoyens d'exercer démocratiquement un droit.

Malgré une campagne de presse sans précédent des tenants du OUI et de propos, avouons-le, à faire dresser les cheveux sur la tête, les résidents partisans du NON se sont prononcés sur une question d'urbanisme visant la recherche d'un équilibre dans les fonctions et les usages d'une rue résidentielle.

Je voudrais aussi remercier les trois conseillers de Projet Montréal du Plateau qui se sont opposés à l'agrandissement de la synagogue lors de l'assemblée du conseil sur cette question. Je les remercie car ces trois élus ont sans doute dû faire face à des pressions internes et externes énormes.

Jean-Marc Corbeil a dit…

L'expression de la majorité des citoyens de la zone référendaire concernée fut dans les circonstances un acte exceptionnel de souveraineté populaire.

Guy Forest a dit…

Bonsoir M. Lacerte,

Je tiens à vous remercier sincèrement pour ce long et pénible combat que vous avez mené. Le succès de ce référendum repose en grande partie sur les initiatives, les efforts et surtout les blâmes et attaques personnelles que que vous avez dû porter au nom des citoyens de la rue Hutchison. J'admire votre courage et votre persévérance.

Je crois que cet événement marque le début d'une opposition massive contre l'abus, le manque de respect des règlements municipaux et des besoins de notre communauté ainsi que le laxisme des autorités municipales.

Ian Routhier a dit…

Monsieur Lacerte,

Je veux vous dire à quel point je trouve ce que vous faites est admirable. Trop de personnes se taisent à ce sujet par peur de répression…

Personnellement je crois que nous avons tous le droit de vivre et d’évoluer dans un environnement sain. Bravo pour cette belle victoire…démocratique

Merci encore!

Mariclaude Ouimet a dit…

Depuis qu'ils sont arrivés à Montréal il y a plus de 60 ans, les Hassidims ont toujours refusé toute forme de communication ou de rapprochement avec notre société. Il ne faut pas oublier que ce sont des ultra-orthodoxes et que leur courant religieux est caractérisé non seulement par une pratique religieuse stricte mais surtout, par une forte volonté de séparatisme social.

Afin d'éviter tout contact intellectuel et physique avec la société, ces '' élus de Dieu '' ont créé leur propre ghetto: écoles, garderies, synagogues, autobus, épiceries, boutiques, pâtisseries, boucherie, poissonnerie, etc.....et ce souvent, de façon illégale. Leur monde parallèle est uniquement assujetti à leurs règlements religieux et par conséquent, fait fi des règles municipales, des lois provinciales et des normes élémentaires de civisme.

À partir du moment où un enfant hassidique peut se tenir assis dans un carré de sable, on lui défend de parler et de jouer avec les autres enfants: on lui inculque très tôt le clivage entre son monde et le nôtre.

Alors, laquelle de ces deux communautés fait preuve d'intolérance et de racisme envers l'autre ?

Carolyn Yeager a dit…

I read about your "crusade" in the National Post, and your court victory. I applaud your efforts and perseverence. You're a hero in my eyes. Keep fighting those who have no respect for others but want 100% freedom for themselves.

Anonyme a dit…

Even though you will most probably not publish this comment, I will submit it.
The 'majority of residents' did not vote against the renovation. The 'majority of residents who voted' voted against the renovation - and barely a majority at that - juts look at the numbers. More than 60% of eligible voters did not vote - which makes me think they do not care - which seems to suggest that they did not object to the renovation.
You, Mr. Lacerte. are a racist - and while you are feeling very proud right now - you have done something very wrong.
Peter Horowitz

Pierre Lacerte a dit…

Mr Horowitz,
We agree at least on one point. The majority of residents did not vote against the renovation. They voted against the extension of the synagogue which is totally different. We always said it to the administrators of the synagogue as well as to the elected authorities of the Plateau.

As for your accusation of racism, I refuse it and will fight against it as long as I will be alive.

Although I can't accept your accusation, I think I can explain your reaction. Since you were born, you have been told and repeated at home, at school and everywhere inside your community that non jews hate you. I suggest you to see the the documentory called Defamation made by Yoav Shamir, an israely filmmaker( http://accommodementsoutremont.blogspot.com/2010/10/largument-supreme.html . He shows that antisemitism is an industry that is working full spin. Not a single day passes without the words « nazis », «Holocaust» or «antisemitism » being exploited in the newspapers. It is true in Israel. It is also true here. I can't read a single edition of Canadian Jewish News or any other jewish publication that don't exploit it day after day, week after week, year after year. You were intoxicated with this idea even before kindergarten. How can we be surprised that you see it everywhere?

Pierre Lacerte a dit…

Message to Grace B.

I realize that you probably don't read french. That must make it very difficult (if ever possible) for you to know what I put on my blog and to argue intelligently about it.

I will publish your biased comment if you clearly identify yourself. Otherwise, forget it. I do not allow anonymous take the stand. Sorry.

Grace Braslile a dit…

Je lis très bien le français et je peut l'ecrire - mal - mais si je veut exprimer mes sentiments et oppositions à ce que vous fait, c'est just mieux en anglais. Votre problème est clairement avec la communauté hassidime, et pas avec les infractions légale. Ca c'est claire, et ca c'est raciste, too bad you don't see it.

Alan Journeyman a dit…

I would like to congratulate Mr.. Lacerte for his steadfast perseverance in the face of personal attacks, disinformation and a climate in which it is extremely difficult to be critical of a community without being labelled a racist or anti-semite.

Hopefully this will be a tipping point. The hassidic community need to do a little self scrutiny and self-examination and takes steps to reach out to the outside world.

The hasidic community will continue to demand and assert special rights or flaunt existing laws as long as they do not face opposition or feel they can get away with it.

What is at play here are really two opposing world views. On the one hand one that is pluralistic and open and on the other one that is repressive, closed and intolerant of the other.

There is a point where one has to be intolerant of intolerance.

Mr. Lacerte represents a legitimate feeling of "enough is enough". The double parking, the buses, the neglected and defaced buildings, the illegal constructions and the feeling that one is losing one's neighbourhood to fundamentalist religious beliefs.

Hopefully something positive will emerge from this vote and a dialogue will ensue.

Thank you again Mr. Lacerte for speaking out.